점심 먹으면서 경제 방송 틀었다가 두 시간을 그냥 날린 적 있으신가요? 저는 이날 그랬습니다. KB증권이 국내 증권사 최초로 코스피 1만 포인트를 공식 리포트로 제시하고, 미중 정상회담 현장 화면이 흐르고, 국민연금 자산 배분 논쟁까지 한 회에 쏟아졌습니다. 처음엔 그냥 흘려보려 했는데 결국 받아 적고 있었습니다.
코스피만 피와 버블 논쟁, 지금 어디쯤 서 있는 걸까요
코스피만 피(10,000포인트)라는 숫자가 처음 인터뷰에서 나왔을 때만 해도 반신반의했습니다. 그런데 이제 인덱스 리포트, 즉 증권사가 공식 분석 자료로 목표 지수를 제시하는 문서에 그 숫자가 등장했습니다. KB증권의 이번 리포트에서 제가 가장 오래 생각한 문장은 이겁니다. "몇 포인트까지 오를까 보다 언제까지 상승이 지속될까 가 더 좋은 질문이다." 솔직히 저도 그동안 목표 지수 숫자에만 집착했던 것 같아서 조금 찔렸습니다.
이 리포트의 핵심 논리는 밸류에이션(Valuation), 즉 기업의 내재 가치 대비 현재 주가 수준을 평가하는 방식을 PBR에서 PER로 전환한 데 있습니다. PBR(주가순자산비율)이란 기업의 자산 대비 주가가 얼마나 높은지 보는 지표로, 이익 변동성이 클 때 주로 씁니다. 반면 PER(주가수익비율)은 기업이 벌어들이는 이익 대비 주가 수준을 보는 지표로, 이익의 지속 가능성을 믿을 때 사용합니다. 반도체와 AI 관련 기업 이익이 2025년 대비 2026년에 세 배 가까이 늘 것으로 전망되는 상황에서, 이익이 꾸준히 지속된다는 전제하에 PER을 적용하면 목표 지수가 자연스럽게 높아지는 구조입니다.
버블 논쟁도 흥미로웠습니다. 닷컴 버블과 비교하는 시각이 있는데, 저는 이 비교가 절반만 맞다고 봅니다. 소수 기업으로 자금이 집중되는 패턴은 유사합니다. 하지만 그때는 실적 없는 기업들이 인터넷 도메인 하나 걸고 주가를 올렸습니다. 지금은 엔비디아, SK하이닉스처럼 실제 제품을 팔고 이익을 내는 기업들이 중심입니다. 그리고 결정적으로, 지금의 AI 투자는 고용을 늘리는 게 아니라 줄이면서 인건비 고정비용을 낮추고 있습니다. 이건 닷컴 버블 때와 구조적으로 다른 지점입니다. 버블이 터지는 시그널로 꼽히는 두 가지, 경기 사이클 붕괴와 금리 급등 중 어느 쪽도 지금 당장 가시적인 신호가 없다는 점도 기억해 둘 필요가 있습니다(출처: KB증권 리서치센터).
이 섹션에서 제 경험상 가장 인상적이었던 건 따로 있습니다. 버블 논쟁이 나올 때마다 "이번엔 다르다"는 말이 위험 신호라는 격언이 항상 등장합니다. 그런데 생각해 보면, 세상이 실제로 바뀔 때는 반드시 "이번엔 다르다"는 말이 맞았습니다. 전기가 보급될 때도, 인터넷이 처음 깔릴 때도 그랬습니다. 결국 문제는 "이번엔 다르냐 아니냐"가 아니라 "왜 다르냐"를 검증하는 것입니다.
버블 논쟁을 정리하면 다음과 같습니다.
- 닷컴 버블과 유사한 점: 소수 기업으로의 자금 집중, 과도한 기대 심리
- 닷컴 버블과 다른 점: 실적과 실체가 있는 기업 중심, AI 투자가 인건비를 줄이는 구조
- 현재 버블 붕괴 시그널: 경기 사이클 이상 신호 없음, 금리 급등 신호 없음
- 단기 조정 가능 시점: 6월 전후 손바뀜 가능성 있음
국민연금 자산 배분과 불닭볶음면이 연결되는 이유
이 두 주제가 같은 글에 나란히 있으면 어색해 보일 수 있습니다. 그런데 저는 보면서 결국 같은 질문으로 귀결된다고 느꼈습니다. "한국 시장과 한국 브랜드를 얼마나 믿느냐"는 질문입니다.
국민연금 자산 배분부터 보겠습니다. 국민연금은 전 세계 3대 연금에 드는 규모로, 운용 자산이 1,000조 원을 넘습니다(출처: 국민연금공단). 현재 국내 주식 편입 비중이 사전에 설정한 전략적 자산 배분(SAA) 목표치를 초과한 상태입니다. SAA란 연금 기금이 장기적으로 어떤 자산에 얼마씩 투자할지 미리 정해놓은 기준 배분 비율을 말합니다. 문제는 주가가 올랐기 때문에 비중이 늘어난 것인데, 규정대로라면 이를 되돌리기 위해 주식을 팔아야 하는 상황입니다.
이 지점에서 저는 박시동 대표의 제안이 꽤 설득력 있다고 느꼈습니다. 평가금액 기준이 아닌 매수 원가 기준으로 비중을 따지면, 주가가 올랐다고 해서 강제로 매도해야 하는 구조가 사라집니다. 1,000만 원 투자해서 2,000만 원이 됐다고 해서 그 차액을 파는 건 투자의 기본 원리와 맞지 않습니다. 주식은 오를 때 파는 게 아니라 내릴 것 같을 때 파는 겁니다. 제 경험상, 원칙이 현실과 충돌할 때 원칙을 고수하는 것이 언제나 옳지는 않습니다. 특히 그 원칙이 시장 환경이 달랐을 때 만들어진 것이라면요.
불닭볶음면 이야기는 처음엔 가볍게 들었는데, 분석을 듣고 나서 생각이 바뀌었습니다. 삼양식품의 주가가 130만 원대인 반면 농심은 40~50만 원대입니다. 이 차이는 맛의 차이가 아니라 시장의 차이입니다. 국내 라면 시장은 한정된 파이를 나눠 갖는 구조입니다. 그런데 불닭볶음면은 수출을 통해 새로운 파이를 만들고 있습니다. 매운맛이라는 카테고리 안에서도 타코 소스의 매운맛, 마라의 매운맛과 다른 새로운 매운맛 카테고리를 직접 만들었다는 분석이 인상적이었습니다. 처음 먹으면 싫은데 자꾸 생각나는 맛, 이게 복제하기 어렵다는 논리도 제 경험상 맞는 것 같습니다. 저도 처음 불닭볶음면 먹었을 때 이게 뭐야 싶었거든요.
관광 수지가 흑자로 전환된 것도 이 흐름과 연결됩니다. 환율이 높다는 건 외국인 입장에서 한국 여행이 싸 보인다는 뜻이고, 실제로 외국인 관광객의 백화점 매출 비중이 평소 4%에서 최대 30%까지 올라갔다는 수치가 이를 증명합니다. 신세계 주가가 최근 1년간 153% 오른 것도 뜬금없는 숫자가 아닙니다. K-푸드와 K-웨이브가 소비주 전체의 구조적 성장 동력이 되고 있는 셈입니다.
결국 이날 방송에서 저에게 남은 질문은 하나였습니다. 코스피 일만 피를 이야기할 때, 국민연금 자산 배분 기준을 바꿔야 한다고 말할 때, 불닭볶음면이 이탈리아 파스타처럼 될 수 있다고 전망할 때, 이 모든 이야기는 결국 한국 시장과 한국 브랜드의 미래를 어떻게 볼 것인지의 문제로 수렴합니다. 저는 지금 그 답이 예전보다는 분명히 긍정 쪽으로 기울어졌다고 생각합니다. 물론 이 글은 개인적인 경험과 의견을 공유한 것이며, 전문적인 투자 조언이 아닙니다. 투자 결정은 반드시 본인이 직접 검토하시기 바랍니다.